FrP har invitert til en debatt om hvordan vi kan bruke oljeformuen bedre til å bygge landet. En tirade av ubegrunnede påstander og negative karakteristikker er en svak respons fra statsministeren.
Regjeringen bruker allerede i dag store summer på utsiden av statsbudsjettet. Det grenser til parodi når Stoltenbergs forsvarer at regjeringen kan bruke titalls milliarder kroner utenfor handlingsregelen på blant annet vindmøller, flyselskap og oljeplattformer, men mener dette systemet er fullstendig uansvarlig dersom pengene brukes på samfunnsøkonomisk lønnsom infrastrukturutbygging.
Denne uoffisielle pengebruken påvirker selvsagt også norsk økonomi, men AP later som om penger til vindmøller er ok mens penger til jernbane skaper inflasjon. Som respons på dette hevder AP deres “uoffisielle” pengebruk gir superprofitt, og derfor er ansvarlig (da gjelder plutselig “press” argumentet ikke lenger). Ja, investeringer i Olje er uten tvil veldig lønnsomt. Men regjeringen har også brukt oljepenger til å støtte flyselskap, kraftselskap, banker og drive distriktsutvikling i Norge. Men av en eller annen grunn er infrastruktur og forskning holdt på utsiden. Det er rett og slett ikke troverdig å hevde at vindmøller med subsidiebehov er samfunnsøkonomisk superlønnsomt mens veibygging er tapssluk.
Bedre infrastruktur gjør oss rikere og mer produktive som nasjon. FrP vil ikke bruke opp oljeformuen, vi bare konverterer den fra finanspapirer i utlandet til realkapital i Norge.
Stoltenberg hevder FrPs økte investeringer vil skape kaos i norsk økonomi. La meg minne om at SSBs analyser har vist at vår politikk øker sysselsettingen og kutter inflasjonen. Da blir det lavmål av Stoltenberg å fortsette å hevde det motsatte.
Han bør også forholde seg mer korrekt til FrPs alternative budsjett. Stoltenberg later som om FrP øker statens forbruk, mens vårt alternative budsjett for 2012 kuttet statens utgifter med 15 mrd kroner. Vår oljepengebruk går til vekstskapende skatte- og avgiftslettelser, ikke økt forbruk. Stoltenberg må snart forholde seg realitetene i den økonomiske debatten fremfor å angripe stråmenn.
Hensikten med FrPs handlingsregelen er enkel – vi vil investere litt mer av oljeformuen i å bygge landet, samtidig som vi skal unngå å tillegge oss vaner som ikke kan finansieres den dagen oljeinntektene går ned og oljenæringen ikke investerer 185 mrd kroner i norsk økonomi årlig. Dette er ansvarlig økonomisk politikk, både for oss og kommende generasjoner.
Veldig bra. Kan ikke få understreket nok hvor enig jeg er med deg . Vi må få ditt budskap ut til folket og på alle nivå.
Å bygge landet innebærer bla. å ha infrastruktur der naturressursene og de gode ideene befinner seg.
Mvh. Ronny Bru, sekretær i Kvam Frp
FrP er vel de eneste som er så sterke i troen at de mener å ha funnet opp hjulet på nytt, og som attpå til våger å sende patentsøknad!
Samtidig er FrP det eneste partiet utenfor Hellas som tror det er mulig å fylle vann i et fullt glass, grave dypere ved å grave fortere eller å pøse mer penger inn en overopphetet økonomi.
Det er med forundring at Høyre har valgt en potensiell samarbeidspartner som har like stor tillit til nasjonaløkonomisk ekspertise som partiet Rødt har. Det er ikke bare ubegripelig, det er skremmende og skuffende!
Man trenger ikke å finne opp hjulet på nytt, FrP vil bare bruke det for vi har skjønt at rullestokker og sleder er avleggs.
Og er glasset fullt, eller bruker man bare feil glass?
Hei,
Takk for innspill. Kan dog ikke se relevansen til hva FrP har foreslått. Du sier ingenting om at regjeringen pøser titalls milliarder oljekroner inn i økonomien, utenfor handlingsregelen. Men når FrP vil satse mer på infrastruktur og forskning, som faktisk kutter press i økonomien ved å fjerne flaskehalser – da er det plutselig uansvarlig!?
Forøvrig glemmer du at Norge er en del av verden. Varer og arbeidskraft krysser grensene. Det handler om hvordan vi bruker oljeformuen, ikke bare hvor mye.
Ketil
Det e bra at dette blir slått tilbake på, og at det blir debatt om det,
at en Statsminster fyre løs på økonomiske politikken til Frp
bør han og se på den rød/grønne først fordi der
er det pr. dags dato i allefall en farlig usikkerhet rundt den politikken som føres idag.