Sukkerbruken kan med fordel reduseres, men virkemidlene bør fokusere på helse fremfor å fete opp statskassen. Regjeringen dytter foran seg et avgiftsregime hvor man ser på sjokolade- og sukkervarer som en inntektskilde for statskassen. Dermed er ikke avgiften treffsikker på sukker og helse. Resultatet er at mange sukkerfrie produkter betaler sukkeravgift, mens sterkt sukkerholdige produkter har fått fritak. Det er urimelig. Både næringslivet og FrP har reagert – vi ønsker forenkling og økt treffsikkerhet. Vi vil frita sukkerfrie varer fra sukkeravgiften. Det synes regjeringen og SVs Roger Schjerva blir for komplisert (Nationen 24.11.12). Nei, slikt går ikke an. Tenk om sukkerfrie produkter skulle slippe å betale sukkeravgift – ja det skulle tatt seg ut.
Schjerva velger da den smålige respons å “misforstå” og latterliggjøre motpartens argument. Han later som om FrP vil fremme mer byråkrati og innføre en helt ny avgift. Det vil vi ikke. Schjerva mener det ville vært svært byråkratisk og problematisk om saft skulle få unntak fra en sukkeravgift. Men i samme åndedrag forsvarer han avgiftsfritak for smakssatt melk med mindre enn 1,5 % tilsatt sukker? Og hans bekymring for mer byråkrati tar jeg med en klype salt – i dagens lovverk er for eksempel krokan avgiftsfri dersom den “er knust etter at den har stivna” men avgiftspliktig dersom den er “forma som plater, stenger, figurar, kuler osv.” Hvilken lege er det som sier at krokankuler er verre for helsa enn knuste krokanbiter? Eller marsipanmasse som er avgiftsfri, men ferdigprodusert marsipanlokk over en kake er avgiftspliktig. Skjønt, lager man selv marsipanlokk så er det avgiftsfritt. Schjerva har rett – dette høres ikke byråkratisk ut i det hele tatt.
Roger Schjerva sier han tar innspill til å forenkle avgiftssystemet. Mitt innspill – bytt regjering.
Mener du fortsatt at man må bytte regjering for å forenkle avgiftssystemet? 😉