Sukkerbruken kan med fordel reduseres, men virkemidlene bør fokusere på helse fremfor å fete opp statskassen. SPs Magnhild M. Kleppa og Kjersti Toppe hevder i debattinnlegg i landets aviser at regjeringens sukkerrelaterte avgiftspolitikk er helsemessig begrunnet. Nu vel. Det er en begrunnelse så full av hull at en tannlege ville vært betenkt.
I dagens lovverk er for eksempel krokan avgiftsfri dersom den “er knust etter at den har stivna” men avgiftspliktig dersom den er “forma som plater, stenger, figurar, kuler osv.” Hvilken lege er det som sier at krokankuler er verre for helsa enn knuste krokanbiter? Eller marsipanmasse som er avgiftsfri, men ferdigprodusert marsipanlokk over en kake er avgiftspliktig. Skjønt, lager man selv marsipanlokk så er det avgiftsfritt.
Regjeringen dytter foran seg et avgiftsregime hvor man ser på drikkevarer, sjokolade- og sukkervarer som en inntektskilde for statskassen. Dermed er ikke avgiften treffsikker på sukker og helse. Resultatet er at mange sukkerfrie produkter betaler sukkeravgift, mens sterkt sukkerholdige produkter har fått fritak. Det er urimelig. Både næringslivet og FrP har reagert – vi ønsker forenkling og økt treffsikkerhet. Vi vil frita sukkerfrie varer fra sukkeravgiften. Men regjeringen er avvisende. Nei, slikt går ikke an. Tenk om sukkerfrie produkter skulle slippe å betale sukkeravgift – ja det skulle tatt seg ut.
